Buržoazní ctnosti?

Květen 2006 | Deirdre McCloskey

Přináším dobré zprávy o našem buržoazním životě. Kážu zde slovníkem křesťanství, z řečtiny pro stranu obžalovaného v soudním procesu, „omluvu“ za kapitalismus v jeho americké podobě.

Nemám na mysli „omlouvám se“. Jde o apologetiku v teologickém smyslu, tedy o zdůvodnění s prostorem pro pochybnosti, určené nevěřícím. Je zaměřena na někoho, kdo je podezřívavý k výrazu „buržoazní ctnosti“, docela jistý, že je to protimluv. A já káži, s menším optimismem ohledně změny jejich názoru, někomu, kdo si myslí, že toto slovní spojení je ještě horší: lež.

„Buržoazní ctnosti“ nejsou ani jedno, ani druhé. Moderní kapitalismus nepotřebuje být moderován, aby byl dobrý. Kapitalismus může být naopak ctnostný. V padlém světě není buržoazní život dokonalý. Je však lepší než jakákoli dostupná alternativa. Americký kapitalismus je třeba inspirovat, umravnit, dotvořit. Dva a půlkrát hurá buržoazii ze Středozápadu.

Samozřejmě, stejně jako aristokracie nebo kněžstvo nebo rolnictvo nebo proletariát nebo inteligence, i střední třída je schopna zla, a to i v Bohem požehnané Americe. Americká buržoazie od konce 19. století organizovala oficiální i neoficiální apartheidy. Násilně se spikla proti odborům. Podporovala excesy nacionalismu. Nárokovala si zásluhy za náboženskou víru, která neměla na její chování žádný zjevný vliv. Být buržoazní nikde nezaručuje etické chování. Za druhé světové války Krupp, Bosch, Hoechst, Bayer, Deutsche Bank, Daimler Benz, Dresdner Bank a Volkswagen, všechny tyto společnosti beztrestně využívaly otrockou práci. Švýcarští buržoazní bankéři skladovali zlato pro nacisty. Mnoho podnikatelů je etickou skořápkou nebo ještě něčím horším. Ani ctnosti buržoazie, Bůh ví, nevedou přímo do nebe.

Ale útoky na údajné neřesti buržoazie a kapitalismu po roce 1848 udělaly nedosažitelný ideál nepřítelem skutečného dobra. Ve 20. století vedly k některým verzím pekla. V 21. století se prosím další návštěvě pekla vyhněme.

Je mi celkem jedno, jak bude „kapitalismus“ definován, pokud nebude a priori definován jako ztělesněná neřest. Takovou předpojatou definici upřednostňoval Rousseau – i když nepoužil přímo slovo „kapitalismus“,  které se teprve mělo vymyslet – a Proudhon, Marx, Bakunin, Kropotkin, Luxemburgová, Veblen, Goldman a Sartre. Méně zjevně stejnou definici používali jejich iroponenti Bentham, Ricardo, Rand, Friedman a Becker. Všichni z nich, levice i pravice, definovali komerční společnost na počátku jako špatnou podle jakéhokoli měřítka vyššího než úspěšná chamtivost.

Taková definice činí zbytečným zkoumání dobra a zla moderní komerční společnosti. Pokud je moderní kapitalismus definován jako totéž, co chamtivost – „neklidný nikdy nekončící proces tvorby zisku samotného…, tato bezmezná chamtivost po bohatství“, jak to vyjádřil Marx v 1. kapitole Kapitálu, čerpající z antikomerčního tématu majícího původ u Aristotela – pak je to vyřešeno, dříve než se podíváme na důkazy.

Neexistuje vlastně žádný důkaz, že by chamtivost, lakomství nebo sobectví byly v 16., 19. nebo jiném století něčím novým. „Pověstný hlad po zlatě“ je z Aeneidy, kniha III, řádek 57, nikoli od Benjamina Franklina nebo z reklamního věku. Sklon k náklaďákům a výměnným obchodům je lidskou přirozeností. Obchod není nějakým špatným produktem nedávné výroby. Obchodní chování je jednou z nejstarších profesí na světě. Máme o něm doklady od nejstaršího klínového písma, v hliněných obchodních dopisech z Kiše nebo Aššúru, v nichž se skládá poklona své krásné ženě a uzavírá obchod za měď z Anatolie nebo lapis lazuli z Afghánistánu. Špatné i dobré chování při nákupu za nízkou cenu a prodeji za vysokou lze nalézt kdekoli a kdykoli.

Řečeno pozitivně, byli jsme a můžeme být ctnostní a obchodní, liberální a kapitalističtí, demokratičtí a bohatí. Jak řekl John Mueller v knize Kapitalismus, demokracie a Ralphův docela dobrý obchod s potravinami: „Demokracie a kapitalismus jsou si, zdá se, podobné v tom, že mohou často docela dobře fungovat, i když lidé jejich fungování obecně příliš neocení.“

Jedním ze způsobů, jak kapitalismus „docela dobře funguje“, tvrdí Mueller a já a několik dalších potrhlých prokapitalistů, jako jsou Michael Novak a James Q. Wilson a Hernando De Soto a zesnulý Robert Nozick, je živení ctností. Mueller argumentuje jedním směrem příčinné souvislosti: „Ctnost je v kapitalismu v podstatě chytrý byznys: hodní lidé mají tendenci skončit první.“ Max Weber o sto let dříve napsal totéž: „Vedle jasného rozhledu a schopnosti jednat se [podnikatel nového typu] mohl těšit nepostradatelné důvěře svých zákazníků a dělníků jen díky ctnosti [všimněte si toho slova] velmi určitých a vysoce rozvinutých etických vlastností.“

Výhody růstu

Materiální stránka kapitalistického a buržoazního úspěchu je samozřejmě úžasná. „Moderní ekonomický růst“, jak ekonomové nudně nazývají skutečnost, že reálný příjem na osobu rostl po 200 let „pouhým“ 1,5 procenta ročně, aby se v zemích, které nejnadšeněji přijaly kapitalismus, dosáhlo devatenáctinásobného zvýšení příjmu na hlavu, je jistě největší změnou v lidských podmínkách od devátého tisíciletí před naším letopočtem. Řadí se k prvním domestikacím rostlin a zvířat a stavbě prvních měst. Je možné, že moderní ekonomický růst je stejně velkou a důležitou událostí v lidských dějinách jako náhlé zdokonalení jazyka, k němuž došlo v Africe kolem 80 000 až 50 000 let před naším letopočtem. Za pouhých 200 let náš buržoazní kapitalismus domestikoval svět a vytvořil z něj, od Chicaga po Šanghaj, jedno pulzující město.

Ctím tento materiální úspěch a každou svou hodinu dějepisu nebo ekonomie začínám tím, že ukazuji pomyslný graf táhnoucí se z jedné strany místnosti na druhou, na němž se příjem na hlavu 80 000 až 50 000 let pohybuje na úrovni 1 dolaru denně … a pak v posledních 200 letech exploduje až na 109 dolarů denně, které průměrný Američan vydělává nyní. Vaši i moji předkové byli chudí otroci a nevědomci. Všichni bychom se měli postarat o to, aby lidé pochopili, že jsme zbohatli díky kapitalismu a svobodě, nikoliv vládním „programům“.

Měli bychom však také zdůrazňovat, jak to dělá Benjamin Friedman ve své nedávné knize Morální důsledky hospodářského růstu, etické a politické dopady zbohatnutí. Kombinace delšího a bohatšího života od roku 1800 je jedním z důvodů, proč se svoboda rozšířila. V současné době již žije mnohem více dospělých lidí dostatečně dlouhý život bez zoufalství, aby mohli mít určité politické zájmy. Teorie, že ekonomické zoufalství vede k dobré revoluci, je samozřejmě mylná, jinak by naše svobody vzešly z nevolníků v Rusku nebo rolníků v Číně, a ne z buržoazie severozápadní Evropy, jak se ve skutečnosti stalo. Materiální bohatství může přinést bohatství politické nebo umělecké. Nemusí, ale může. A často se tak děje. Vzpomeňme si, že z Ruska a Číny vzešly protiburžoazní noční můry Stalina a Maa.

A obohacení v podobě „očekávaných dospělých let života zásobovaného zbožím“ má také kulturní účinky, a to velmi velké, jak nás poučil Tyler Cowen ve svých knihách, například In Praise of Commercial Culture. Koeficient nárůstu od dob prapraprapraprababičky je asi 42,5. Delší a bohatší průměr se nyní vztahuje na šest miliard, nikoli na dřívější miliardu lidí. Vynásobte tedy každého z nich šestinásobkem, abyste získali nárůst „hmotně zajištěných let dospělého člověka na světě“. Výsledek je 255násobek. To živí květy světové kultury, nízké i vysoké, politiky a hudby.

Například Beethoven, ve světě o velikosti přibližně 1,0 v těchto termínech, byl jedním z prvních hudebníků vysoké úrovně, který se živil prodejem svých skladeb veřejnosti, a ne šlechtickému mecenáši. Trh měšťanských miniaturních mecenášů se teprve vytvářel. Haydn ukázal, co je možné udělat pro hudební umění na hranici kapitalismu, když v roce 1791 přešel z livreje uherského knížete Miklóse Esterházyho k lidovému uznání a komerčnímu úspěchu jako měšťanský skladatel v Londýně. To je 255krát více hudby, malířství a ostatního, dobrého i špatného, slavného i zkaženého. Jak se vyjádřila dvojice bystrých pozorovatelů, Marx a Engels, když se to všechno rozjíždělo: „Které dřívější století mělo byť jen tušení, že takové produktivní síly dřímají v klíně společenské práce?“.

Etika pro svět obchodu

Přesto je stále běžné idealizovat pohanský nebo křesťanský příběh ctností a pak naříkat, že v dnešní době bohužel nikdo nedosahuje ideálu. Žijeme ve vulgárním věku železa nebo plastu, říká se, nikoliv pohanského zlata nebo křesťanského stříbra. V etickém účetnictví umělců a intelektuálů od roku 1848 jsou měšťáci možná užiteční, dokonce potřební; ale ctnostní? Aristokracie a rolnický proletariát se prý podle klerikálů spojují v pohrdání kupcem, který nemá ani válečnickou čest rytíře, ani solidaritu poddaného. Měšťanské ctnosti se zredukovaly na jedinou neřest – chamtivost.

Není tomu tak. Kapitalismus a buržoazní život mohou být, a do jisté míry již jsou, ctnostné. To znamená, že buržoazní život nás eticky zdokonaluje a zdokonaloval by nás, i kdyby nás zároveň nečinil bohatými. Uvědomuji si, že takový optimismus není všeobecně uznáván. Klerikům je nepříjemné, když se jim říká, že jsou lepšími lidmi, protože mají rozsah moderního a buržoazního života. Zcela pochopitelně chtějí uctít své chudé předky v dávné Itálii nebo své chudé bratrance v Indii nyní a nyní a cítí se nuceni s úzkostí tvrdit, když usrkávají své karamelové macchiato grandes, že jejich blahobyt přichází za strašlivou etickou cenu.

Na politické levici bylo v posledním půldruhém století běžné obviňovat moderní průmyslové lidi z odcizení, vykořeněnosti, úzkosti, povrchnosti a materialismu a tvrdit jim, že je to právě účast na trzích, která z nich takové lidi udělala. Postupně se s tímto obviněním ztotožnila pravice i střed. Někteří sociologové, progresivní i konzervativní, ho přijímají a naříkají nad úpadkem organické solidarity. Na počátku 21. století se někteří lidé na pravici naučili odpovídat na toto obvinění s posměšným cynismem: „Jo, jasně. Trhy nemají morálku. No a co? Chamtivost je dobrá. Přineste pizzu.“

Ale tak to není.

Malý farmářský trh se v letní sobotu na rohu ulic Polk a Dearborn v Chicagu otevírá před šestou hodinou ranní. Když žena na procházce se psem míjí nejstaršího prodejce, který si připravuje svůj stánek, vymění si s ním zdvořilostní poznámky o ranním ptáčeti a červovi. Oba lidé zde předvádějí scénář občanské zdvořilosti a povzbuzení k obezřetnosti a podnikavosti a dobrým vztahům mezi prodávajícím a kupujícím. O několik hodin později je žena pohnuta, aby od něj koupila rajčata v hodnotě 1,50 dolaru. Ale o to nejde. Trh byl příležitostí ke ctnosti, projevem solidarity napříč pohlavím, společenskou třídou, etnikem.

Sedm ctností

Jinými slovy, trhy a měšťanský život nejsou vždy špatné pro lidského ducha. V určitých ohledech a v rovnováze jsou dobré.

V čem? Ctnosti shromáždili Řekové, Římané, stoikové, církev, Adam Smith a nedávní „etici ctností“ do uceleného etického rámce. Dokud tento rámec koncem 18. století poněkud záhadně neupadl v nemilost teoretiků, většina lidí na Západě neuvažovala v platónských termínech o Jediném dobru, které by se dalo shrnout například jako Maximální užitek, Kategorický imperativ nebo Idea dobra. Uvažovali v aristotelských termínech mnoha ctností, v množném čísle.

„Lépe pochopíme podstatu etického charakteru,“ řekl Aristoteles, „budeme-li zkoumat jeho vlastnosti jednu po druhé.“ Aristoteles se domníval, že je to pravda. To se stále zdá být rozumný plán. Přibližně od roku 1958 v angličtině takzvaná etika ctností – na rozdíl od kantovských, benthamovských nebo kontraktualistických názorů, které dominovaly etické filozofii od konce 18. století až do té doby oživuje Aristotelův program jedna po druhé. „Mohli bychom,“ napsala Iris Murdochová v roce 1969, na počátku tohoto oživení, „vyjít z běžné jazykové situace úvahami o ctnostech…, protože pomáhají zpřístupnit určité potenciálně mlhavé oblasti zkušenosti“. To se opět zdá být rozumné. Zde je západní sedmička s exempláři.

Víra – svatý Petr

Naděje – Martin Luther King Jr.

Láska – Emma Goldmanová

Spravedlnost – Gándhí

Odvaha – Achilles, Shane

Mírnost – Sokrates, Jane Austenová

Prozíravost – Ben Franklin

Tento systém je porotou vytvořenou kombinací „pohanských“ ctností vhodných pro svobodného athénského občana mužského pohlaví (Odvaha, Mírnost, Spravedlnost a Prozíravost) a „křesťanských“ ctností vhodných pro věřícího člověka (Víra, Naděje a Láska).

Ať už je porota zmanipulovaná, nebo ne, Sedm ctností pokrývá to, co potřebujeme k tomu, abychom jako lidské bytosti mohli vzkvétat. Stejně tak i jiné etické systémy – například konfucianismus, talmudský judaismus nebo indiánský šamanismus – a ty lze pro srovnání postavit vedle Sedmičky. Existuje mnoho způsobů, jak být člověkem. Je však přirozené začít Sedmičkou, protože ta je etickou tradicí Západu, v němž nejprve převládl buržoazní život.

Jaké jsou tedy buržoazní ctnosti?

Přední buržoazní ctností je Rozvážnost nakupovat nízko a prodávat vysoko. Přiznávám to. Tady. Ale je to také obezřetnost raději obchodovat než napadat, kalkulovat s důsledky, kompetentně usilovat o dobro – například Herbert Hoover, který po roce 1918 energicky zachránil mnoho Evropanů před hladomorem.

Další buržoazní ctností je samozřejmě umírněnost šetřit a hromadit. Ale je to také umírněnost vzdělávat se v podnikání a v životě, naslouchat zákazníkovi, odolávat pokušení podvádět, tiše se ptát, zda by tu nemohl být kompromis – Eleanor Rooseveltová při vyjednávání Deklarace lidských práv OSN v roce 1948.

Třetí je Spravedlnost trvat na poctivě nabytém soukromém vlastnictví. Ale je to také spravedlnost ochotně platit za dobrou práci, ctít práci, odbourávat privilegia, oceňovat lidi spíše za to, co umí, než za to, kým jsou, dívat se na úspěch bez závisti, díky čemuž kapitalismus funguje od roku 1776.

Čtvrtou je odvaha pustit se do nových způsobů podnikání. Ale je to také odvaha překonat strach ze změn, snášet porážku až do bankrotu, být zdvořilý k novým nápadům, vstát příštího rána a postavit se nové práci čelem s veselou myslí a odolat zoufalému pesimismu úřednictva od roku 1848 až do současnosti. A tak buržoazie může mít Prozíravost, Mírnost, Spravedlnost a Odvahu, pohanskou čtyřku. Nebo skotskou trojku – Prozíravost, Mírnost a Spravedlnost, umělé ctnosti – plus podnikavost, tedy Odvahu s další dávkou Mírnosti.

Kromě pohanských ctností je to Láska postarat se o sebe, ano. Ale je to také měšťanská láska starat se o zaměstnance a partnery a kolegy a zákazníky a spoluobčany, přát celému lidstvu dobro, hledat Boha, nacházet lidské a transcendentní spojení na trhu v roce 2006 a ve skotské dobročinnosti kolem roku 1759.

Další je Víra ctít své podnikatelské společenství. Ale je to také víra stavět pomníky slavné minulosti, udržovat tradice obchodu, vzdělanosti, náboženství, nalézat identitu v Amsterdamu a Chicagu a Ósace.

Další je naděje představit si lepší stroj. Ale je to také naděje vidět budoucnost jinak než jako stagnaci nebo věčné opakování, vdechnout denní práci smysl, vidět svou práci jako slavné poslání, 1533 k současnosti. Měšťan tedy může mít Víru, Naději a Lásku, tyto tři, teologické ctnosti.

Buržoazní ctnosti jsou pouze Sedm ctností uplatňovaných v obchodní společnosti. Nejsou hypotetické. Po staletí jsme je v Benátkách a Holandsku a pak v Anglii a Skotsku a britské Severní Americe, dále v Belgii, severní Francii, Porýní, Sydney, Clevelandu, Los Angeles, Bombaji, Šanghaji a na stále širší škále míst jinde, proti houževnatým tradicím aristokratických a selských ctností, praktikovali. Opakovaně jsme ovšem propadali buržoazním neřestem. Hřích je prvotní. Ale žijeme v komerční společnosti, většina z nás, a kapitalismus není automaticky neřestný nebo hříšný. Spíše naopak.

„Buržoazní ctnosti“ nejsou žádný rozpor. Je to způsob, jakým nyní žijeme, hlavně v práci, v dobrých dnech, a jak bychom měli žít, od pondělí do pátku.

Znovuzískání „buržoaznosti“

Chtěla bych získat zpět slovo „buržoazní“, vzít si ho zpět od jeho nepřátel. Slovo „kapitalista“, které podle názoru komunistů v osmdesátých letech 19. století označovalo chamtivé monopolisty výrobních prostředků, bylo v osmdesátých letech minulého století vzato zpět a znamenalo „zastánce a aktéry volného trhu“. „Kvaker“ a „Tory“ vznikly jako posměšky, ale oběti si je klidně přivlastnily a zušlechtily.

V dubnu 1566 předložilo 200 ozbrojených a s protestanty sympatizujících šlechticů z Nízkých zemí Markétě Parmské, regentce katolického Filipa v Bruselu, petici, v níž ji vyzývali k poskytnutí náboženské tolerance. Jeden z jejích rádců jí poradil, aby jim nevěnovala pozornost. Byli to jen, jak řekl svou aristokratickou francouzštinou, „gueux“, tedy „žebráci“. Nevadilo, že sami žadatelé byli francouzsky mluvící aristokraté.

Šlechtici se toho slova chytili a hrdě se poté nazývali Žebráci, holandsky Geuzen. Baron Jindřich Brederode, jejich vůdce, se nazýval Le Grand Gueux. Toho léta se k novému slovu přihlásili i protestantští obrazoborci. „Vivent les Gueux,“ volali vzbouřenci v Antverpách.

Slovo zůstalo v nizozemštině živé. Pirátské loďstvo, které v roce 1572 dobylo Brill od Španělů, si říkalo Water geuzen, Mořští žebráci. Ortodoxní kalvinisté, kteří v roce 1616 pochodovali, aby zlikvidovali toleranci, si říkali Bahenní žebráci. Jedny z ilegálních novin během německé okupace za druhé světové války se jmenovaly De Geus, Žebráci. Normálním nizozemským slovem pro takové obraty posměchu se stalo geuzennamen, slova-žebráci.Doufám, že se mi podaří udělat z „buržoazie“ geuzennam, přetvořit slovo opovržení ve slovo cti.

Z anglického originálu přeložil Teodor Kuběna.